Bruxelles n'est pas la capitale de la Flandre
La Région de Bruxelles est l’une des trois Régions à part entière qui composent la Belgique (Lien). Cependant, l'accord gouvernemental de juillet 2004 du gouvernement flamand a confirmé que Bruxelles est et reste la capitale de la Flandre et son existence en tant que Région à part entière est niée (Lien: La Région Flamande confirme sa négation de la Région de Bruxelles). La Flandre conteste également que Bruxelles est une Région majoritairement francophone alors que ce fait est indiscutable. Le Parlement Flamand est favorable à l'enclavement définitif de Bruxelles en Région Flamande et à sa cogestion, ou pire, son annexion à terme dans un Etat Flamand (Liens: La Flandre décide d'isoler et d'enclaver Bruxelles dans un Etat Flamand; La Région Flamande veut cogérer ou annexer la Région de Bruxelles). Il est donc important d'expliquer pourquoi Bruxelles n'est pas la capitale de la Flandre tant sur le plan juridique que sur le plan de la réalité socio-économique.
1. L’installation de Bruxelles comme capitale de la Flandre est contraire à la Constitution
En 1983, le Conseil d’Etat a été saisi d’une demande d’avis émanant du président du Parlement Flamand de l’époque concernant un projet de décret "relatif au choix de Bruxelles comme capitale de la Communauté flamande". Qu’a dit le Conseil d’Etat?
1. L’installation de Bruxelles comme capitale de la Flandre est contraire à la Constitution
En 1983, le Conseil d’Etat a été saisi d’une demande d’avis émanant du président du Parlement Flamand de l’époque concernant un projet de décret "relatif au choix de Bruxelles comme capitale de la Communauté flamande". Qu’a dit le Conseil d’Etat?
- Le Conseil d’Etat avait objecté que "les Communautés n’ont pas la compétence pour se choisir une capitale au sens donné dans les développments de la la proposition de décret"
- Le projet de décret distingue le choix de la capitale, que la Communauté flamande estime de nature symbolique et politique, du choix du siège des institutions. Or, le Conseil d’Etat relève que la Communauté flamande souhaite une capitale où le siège des institutions (pouvoirs législatif et exécutif) est également établi.
Le Conseil d’Etat rejette donc pour motif d’incompétence de la Communauté flamande le choix de celle-ci d’installer Bruxelles comme capitale. La Flandre a passé outre cet avis du Conseil d’Etat et elle a adopté le décret déposé par le député Vic Anciaux (Volkusnie, parti nationaliste flamand) du 6 mars 1984 pour s’installer à Bruxelles de manière anticonstitutionnelle.
Depuis, la Flandre a installé ses institutions et administrations dans des endroits symboliques et chargés d’histoire du centre ville:
Depuis, la Flandre a installé ses institutions et administrations dans des endroits symboliques et chargés d’histoire du centre ville:
- Le Parlement flamand est situé chaussée de Louvain, derrière la rue de la Loi. Il exerce le pouvoir législatif de l’Etat fédéré flamand. Il vote les décrets, c’est-à-dire les lois flamandes qui s’appliquent exclusivement aux Flamands. Le Parlement flamand nomme et contrôle le gouvernement flamand. Son siège se situe chaussée de Louvain à Bruxelles.
- Le Gouvernement flamand est situé place des Martyrs à Bruxelles. Il exerce le pouvoir exécutif de l’Etat fédéré flamand. Il est chargé de l’exécution des décrets adoptés par le Parlement flamand et assure la gestion quotidienne de l’Etat fédéré flamand.
En choisissant Bruxelles comme capitale pour y installer ses institutions, ci-dessous le Gouvernement Flamand, les autorités flamandes ont procédé à un véritable coup de force en violation de la Constitution belge. La capitale de la Flandre doit être située en territoire flamand.
2. Bruxelles n'est pas flamande sur le plan de la réalité démographique
Les statistiques (fiscales ou administratives), qui présentent une réalité objective de la réalité socio-linguistique de la Région de Bruxelles, à défaut d’un recensement linguistique refusé par les bourgmestres Flamands depuis 1960, l’attestent: la population flamande représente moins de 10% de la population.
Exemples (Source: Perspectives Francophones, nr 47 Oct-Nov 2008, p.7):
Permis d'urbanisme (2004): 92% FR et 8% NL
Déclarations fiscales à l'IPP (2002): 90.4% FR et 9.2% NL
STIB - demandes d'abonnements pour les - 12 ans (2005): 93.3% et 6.7% NL.
Actes de l'Etat civil (naissances, décès, mariages, 2002): 90.8% FR et 9.2% NL
La Flandre ne reconnait pas cette évidence. Au contraire, elle argumente que Bruxelles est une ville multiculturelle pour réduire la population francophone à une minorité linguistique parmi d'autres (jusqu'à 36% de la population). Bruxelles est une ville multiculturelle au même titre qu'Anvers ou Paris: personne cependant ne songe à déclarer qu'Anvers n'est pas flamande ou que Paris n'est pas française sur base du fait qu'une partie de la population est issue de l'immigration (souvent de deuxième ou troisième génération).
Les études de la VUB (et la propagande du VB...) sont également très claires à ce sujet; il y a de moins en moins de néerlandophones à Bruxelles. Partant, le système actuel de surreprésentation, non pas des néerlandophones, mais des partis flamands, est intenable à terme. Ceci étant, je suis pour ma part attristé que notre ville soit en train de perdre une composante essentielle de son identité. Il y a là à tout le moins matière à réflexion - surtout si on garde à l'esprit que la plupart des néerlandophones bruxellois sont en fait des Flamands immigrés (mais bon, la même chose vaut sans doute pour les francophones). Il y a un équilibre difficile à trouver entre vivre notre part néerlandophone et ouvrir des boulevards à des petits Quislings racistes anti-francophones du type Brigitte Grauwels, qui est à elle seule "le parti de l'étranger" à Bruxelles. Peut-être faudrait-il régionaliser les compétences de la communauté flamande à Bruxelles et chercher une collaboration culturelle avec les Pays-Bas.
Anonyme dit
Vous n'avez pas bien compris. La raison pour laquelle le gouverment flamand a choisi Bruxelles comme capital de la Flandre ne se situe pas sur le plan juridique, ni socio-économique.
La raison est bien historique et culturelle, avec le message de ne pas vouloir perdre Bruxelles.
Bruxelles est le résultat d'un régime francophone qu'on appellerait complètement raciste aujourd'hui, et cela pendant plus de 100 ans après l'indépendance de la Belgique. C'était un régime fortement discriminatoire dans lequel l'administration et l'enseignement étaient reservés aux ceux qui étaient capables de parler français. Dans ce context, la position sociale étant defini par une discrimination linguistique, la 'francisation' de Bruxelles - une fois une ville tout à fait néerlandophone - accélèrait à partir de la fin du 19ième siècle.
Les Flamands ont eu se battre pour leur langue et culture contre un pouvoir francophone qui ne les reconnait pas si vite. Enfin, La Constitution belge était traduit en Néerlandais en 1967, il n'y pas si longtemps.
Alors, il n'est pas si anormal que la communauté flamande proclame Bruxelles son capital, étant donné que Bruxelles était néerlandophone pour la plupart il y a 100 ans mais devenait le victime d'un régime scandaleux.
melodius dit
Tout d'abord, et n'en déplaise aux frustrés flamingants, personne ne parlait Néerlandais en Belgique avant le début du 20ème siècle, hors un ou deux Hollandais immigrés. Il faut dire qu'il a fallu (et faut toujours ) du temps aux Flamands pour décider s'ils veulent parler un genre de Flamand unifié ou Néerlandais. Ensuite, le Français est parlé à Bruxelles depuis le Moyen-Âge, puisqu'il était la langue de cour. Si enfin les Bruxellois ont choisi le Français comme langue de culture, c'est notamment parce qu'ils voulaient se différencier des campagnes flamandes, conservatrices et catholiques. Il y a toujours eu, contrairement aux idées reçues en Flandre, un enseignement en Néerlandais à Bruxelles, selon les besoins, de même manière qu'en Flandre et les gens avaient donc le choix.
melodius dit
Je tiens par ailleurs à insister sur un point fondamental: les descendants des pauvres Brusseleers dont la néerlandité était soi-disant niée sont les Bruxellois d'aujourd'hui qui s'opposent à l'impérialisme flamand, et partant la Flandre ne peut rien "perdre" faute d'avoir possédé.
Anonyme dit
@ melodius
Personne ne parlait le français en Belgique avant le 19ième siècle sauf la haute classe. On parlait un amalgame des dialectes wallons au sud du pays.
Pourquoi vous pensez le Néerlandais n'était pas capable de se transformer dans une langue standard ? Bien, parce que le Néerlandais a été opprimé par une superiorité de la langue française qui prohibitait l'usage du Néerlandais dans l'administration, vie culturelle ou ailleur. Je répète: la Constitution belge était traduit en Néerlandais en 1967, il n'y pas si longtemps.
Ce racisme linguistique a duré jusqu'aux années '60 et '70. Et Bruxelles en est le résultat.
Vous n'etes pas historien, je peux voir. Le Français n'est presque pas parlé à Bruxelles au moyen age ou ancien regime (4% des documents historiques). Même la nobless urbaine parlait néerlandais, comme le magistrat, les échevins, etc. La court était francophone entre autre, mais pas du tout uniquement.
L'enseignment en Néerlandais aux écoles élémentaires était interdit jusqu'a 1883 à Bruxelles. Je ne parle même pas des écoles supérieures qui étaient unilingues francophones jusqu'aux années '40 ou '50.
Alors, ou sont les excuses franchophones pour cette énorme injustice ?
melodius dit
Lorsqu'au 13ème siècle le latin est déplacé par la langue vulgaire, c'est partout en Belgique romane le français qui apparait et non le wallon. C'est également le français qui apparait un peu partout en Flandre et en Brabant, même si les flamingants sont parvenus à éliminer toute trace du passé français et à délégitimer les soi-disant "fransquillons". L'injustice, en ce qui me concerne, c'est de voir à quel point on vous a lavé le cerveau avec des mythes débiles.
Anonyme dit
@anonyme
donc si je comprend bien votre raisonnement, les discrimination actuelles des flamands sont légitimées par les anciennes dicriminations des "francophones" (et non des wallons...la bourgeoisie flamande pure souche était francophones...), vous imaginez le bordel si tout les peuples du monde avaient une logique aussi réductrice? vous imaginez l'europe si tout le monde pouvait légitimer sa violence avec de vielles rangaines datant d'un siècle? prenez un jeune bruxellois de 25 ans francophone, selon vous on peut le discriminer aujourd'hui car dans un lointain passé son arrière grand père à peut être disciminé des néerlandophones...
Anonyme dit
@ melodius.
1] Apres 1600 s'impose le français en pays wallon, mais seulement dans des documents officels. La langue wallonne restait encore jusqu'au début du XXe siècle la langue parlée par la majorité de la population wallonne. Le français etait seulement la langue des lettrés et des classes supérieures. [source; wikipedia]
En peux dire que le wallon etait encore un plus grand victim de ce systeme de francisation obligatoire.
2] Le francais n était presque pas utilisé dans les grandes villes en Flandre ou Brabant jusqu a 1800. [voir le status quaestionis sur cette historiographie: http://www.paulderidder.be/print/taalgebruik.pdf]
Voltaire écrivait: "Le diable qui
dispose de ma vie m’envoie à Bruxelles et songez, s’il vous plaît qu’il n’y a à Bruxelles que
des Flamands." La noblesse était plutot francophone au 17ieme siecle, mais cela était aussi le cas en Russie et en Allemagne. De Berlin Voltaire disait: "Je me trouve ici en
France. On ne parle que notre langue… La langue qu’on parle le moins c’est l’allemand."
Alors, la conclusion est bien que la francisation de Bruxelles et de la bourgeoisie flamande est le resultat de l Etat belge des 1830 qui a stimulé l unilinguisme francophone en inderdisant le neerlandais dans les plus importants domaines de la société belge.
Anonyme dit
@ quelle discrimation ?
En fait la radicalisation du mouvement flamand apres 1930 est le resultat de:
- la discrimination linguistique, culturelle, etc pendant plus de 100 ans apres la creation de l Etat belge.
- l attitude des elites francophones dans cette periode qui n etaient peu favorables aux plus des droits pour les neerlandophones.
La NV-A, le Vlaams Belang, les Vlaamse progressieven, l Etat belge francophone les a crees elle-meme apres son regime unilingistique de plus de 100 ans.
melodius dit
Partout dans le monde les dialectes ont été déplacés par une langue standard lorsque les efforts d'alphabétisation massive ont commencé. It's a fact of life.
En Belgique ç'a été d'abord le français qui a assumé ce rôle et cela bien avant la révolution belge. Le néerlandais ne s'est imposé qu'après qu'il ait été standardisé et accepté par les élites culturelles flamandes (Gezelle par exemple aurait préféré développer un flamand standard) et que l'état belge l'a ensuite imposé - car sans l'état belge, sans doute jamais cela ne se serait produit. Si réellement l'état belge avait été tellement brutal envers la langue et la culture des Flamands comme le veulent les mythes flamingants, le flamand serait aujourd'hui une survivance pittoresque du type gallois, breton ou encore sorabe. Et à voir le réservoir inépuisable de connerie que cette mansuétude ouvert, on peut se demander après coup si ça n'a pas été une erreur.
Anonyme dit
Premierement, vous faites une faute assez grave. Le Wallom n est pas un dialect de francais, mais bien une propre langue.
Je suis surpris par l innocence de votre connaissance de ton propre pays.
Le francais n etait pas utilisé comme langue d administration dans les villes d ancien regime avant 1800, comme Bruxelles, ni sur le plan regional. Seulement la noblesse parlait le francais, mais cela etait le cas en Russie et Allemagne aussi.
La revolution belge avait creé un état unilingue dans lequel toute administration était en francais. Le néerlamdais etait interdit dans la sphere publique.
Ce n est pas vraiment grace a l etat belge que le néerlandais etait accepté. Le mouvement flamand a du se battre pour plus de droits pendants plus d un siecle. La francophonie belge ne l a pas accepte si vite.
Anonyme dit
Bonjour tout d'abord merci pour vôtre sîte , car de plus en plus de francophone bruxellois se sente victime de cette politique flamingante , un jour celà va péter , bruxelles a nouri la flandre pendant des génèrations , combien de flamands sont venus s'installer a bruxelles pour y ouvir un commerce y faire fortune , pour ensuite repartir chez eux nous critiqué , un jour viendras on auras nôtre revange et elle seras a la mesure de ce que l'on nous fait aujourd'hui !!!!
Anonyme dit
Vu dans Facebook
http://www.facebook.com/group.php?gid=47655995912&ref=mf
... Bruxelles-Capitale n'est pas la capitale de la Flandre!
La désinformation longue et systématique de la Flandre pourrait faire croire, même à certains francophones, que Bruxelles-Capitale est et restera la capitale de la Flandre.
Il n'en est rien puisque ce doux rêve a été dénoncé par le Conseil d'Etat. L’installation de Bruxelles-Capitale comme capitale de la Flandre est contraire à la Constitution.
(article 143 sur le principe de loyauté fédérale).
De même, la section de législation du Conseil d'Etat (chambre flamande) a émis un avis négatif sur la compétence du Conseil Flamand (Vlaamse Raad) pour adopter un décret fixant le siège des institutions et la capitale de la Communauté flamande à Bruxelles-Capitale (doc. Vlaamse Raad 170 1982-1983) n° 3 et 220 (1982-1983) n°2).
Si de l'avis même du Conseil d'Etat, le Conseil flamand n'a pas la compétence d'édicter que Bruxelles-Capitale est la capitale de la Communauté flamande, a fortiori Bruxelles-Capitale ne peut-elle être le siège des institutions régionales flamandes.
Or, le Conseil flamand et le gouvernement flamand n'ont pas respecté l'avis de la section de législation du Conseil d'Etat et ont désigné Bruxelles-Capitale comme siège des organes politiques de la Communauté et de la Région flamande.
marcel dit
Il me semblait bien qu'une région ne pouvait pas devenir la capitale d'une autre région...
J'avais jadis posé la question au grand (énorme) constitutionnaliste Delperée qui n'a jamais daigné me répondre...train de sénateur oblige; il ne m'a pas "encore" répondu...
Le Grain de Sel dit
Bonjour,
Question, comme çà...
1)
L'installation à Bruxelles de l'exécutif et du parlement flamands sont anti-constitutionnel.
2)
Néanmoins, ils y siègent, délibèrent, votent, prennent des décisions, etc.
3)
TOUS les travaux, votes et actes juridiques pris dans ces conditions ne sont-ils donc pas NULS ?
Un avis ? Ressaisir le conseil d'état ?
Cordialement à tous, W, B et V...
francophonedebruxelles dit
Aucune chance car la Région flamande se défendra devant la Chambre flamande du Conseil d'Etat. A vérifier.
Anonyme dit
Bruxelles et les communes à facilités sont très majoritairement francophones. La Flandre dénie les droits des francophones de la périphérie et veut emmener Bruxelles dans ses bagages. Bart De Wever oeuvre en ce sens. Concrètement, que faire pour éviter que les Flamands, dont la majorité a montré qu'elle n'avait aucun sens démocratique ni aucun respect pour les droits des personnes autres que flamandes, ne s'en aillent avec nous? Dans cette hypothèse, les gens auraient-ils seulement le courage de se révolter et de lutter contre l'envahisseur? Ou se laisseraient-ils faire et accepteraient-ils les plus horribles exactions? Car il ne faut pas se leurrer: si on part avec la Flandre, c'est pour devenir des sous-citoyens, qui n'auront plus le droit de parler leur langue et n'auront plus le même accès à l'enseignement et aux soins de santé que les Flamands. A quand les camps de concentration?
gerdami dit
Encore un article du Vif où le journaliste Pierre Havaux pose une mauvaise question "Bonne chance pour convaincre la Flandre de lâcher Bruxelles, sa capitale... " à Daniel Ducarme, qui ne dénie pas.
http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/belgique/mr-ps-n-va-le-gros-coup-de-gueule-de-daniel-ducarme/article-1194785297901.htm?rnd=78991
gerdami dit
Une fois la Flandre indépendante, sans Bruxelles, la région Bruxelloise pourra l'exproprier pour un euro symbolique. Bah, on leur laissera la Place des Martyrs, pour ambassade ou consulat.
ben dit
Anonyme a dit...
"Je répète: la Constitution belge était traduit en Néerlandais en 1967, il n'y pas si longtemps."
Faux... La traduction néerlandaise de la constitution est publiée au moniteur belge le 19 décembre 1925.http://www.polfed-fedpol.be.
Cette désinformation court depuis wikipedia.nl. Lamentable !
Anonyme dit
Bruxelles capitale de la Flandre, cela arrange bien les autorités flamandes. Imaginez qu'il faille décider quelle ville réellement flamande devrait devenir la capitale de la Flandre (Gand, Bruge, Anvers, Malines, Scherpenheuvel,Durbuy....
Ce serait le début d'une guerre civile flamande, non??
Anonyme dit
Il est significatif de voir à quel point certains des intervenants ont été éduqués dans une idéologie de la haine et de la peur (surtout de la peur)... Nous reprocher, à nous les francophones de Bruxelles, des comportements condamnables datant d'avant les années 30 et utiliser cet argument pour justifier l'agressivité nationaliste de certains agités flamands me semble tout à fait ridicule.
C'est comme si les Allemands étaient mes ennemis mortels en 2011 car ils nous ont envahis en 1944. Et encore, je pourrais vous dire pour me justifier qu'il s'agit là d'événements plus récents, bien plus graves et d'envergure mondiale (sans compter qu'il y eut un précédent en 14-18)?
Voulez-vous transformer ce pays en dictature de la majorité, sous prétexte que vous avez été humiliés naguère? De quoi avez-vous donc peur? Vous vous vengez sur des citoyens qui n'étaient pas encore nés lorsque tout cela s'est passé. L'histoire ne vous donnera pas raison, je le crains. Aucun nationalisme ne résiste à l'épreuve du temps.
Oui, monsieur, ma famille a souffert pendant la guerre. Non Monsieur, il ne me viendrait jamais à l'idée de me "venger" sur les Allemands vivant en 2011... Personne n'est responsable de l'attitude de ses propres parents (et encore moins de ses grands-parents). C'est peut-être cela qui fait de moi un habitant de la grande europe et vous un habitant de la petite flandre!
Anonyme dit
Dilbeek waar Vlamingen thuis zijn
Anonyme dit
Que l'on ne me dise pas que la flamandisation de Bruxelles n'existe pas. J'ai le plaisir de perdre mon emploi pour réorganisation après un peu moins de dix ans de bons et loyaux services dans une entreprise dans laquelle la langue véhiculaire est le français. Un nouveau directeur général flamand à l'air angélique débarque milieu de l'année passée... aujourd'hui la direction et le management est exclusivement flamand.
Ils habitent bien-entendu bien loin de la capitale. Ces managers maitrisant à souhait l'anglais, vont jusqu'à faire traduire les procédures internes en flamand pour les comprendre... sachant qu'elles resteront en français parce que la majorité des ouvriers de l'entreprise ne parlent que le français ou l'arabe... Bien dommage que ce patois aie supplanté le français si bien parlé et si longtemps adulé par la bourgeoisie et la noblesse flamande. Aujourd'hui ces mêmes familles n'osent plus la pratiquée par peur de représailles !
Anonyme dit
Dilbeek... Mon collègue Vietnamien d'origine est tombé de bien haut car il a acheté une maison dans cette commune si accueillante.
Tant qu'il s'agissait de prendre son argent, tout le monde lui parlait Français mais une fois les formalités accomplies, amnésie totale chez ses interlocuteurs, tout à coup ils ne connaissaient plus que le Flamand...
L'argent ça fait beaucoup pour la mémoire, peut-être qu'on devrait y regarder pour soigner Alzheimer.
tvd dit
Mélodius a raison, n'en déplaise à certains "historiens" de ce site. Je suis né en 1951 de parents néerlandophones. Lorsqu'ils ont voulu m'inscrire en école gardienne, ils ont du constater qu'il n'y avait tout simplement pas d'école pour les petits flamands. Injustice flagrante envers une des communautés du pays ! Alors ne venez pas vous plaindre de l'agressivité actuelle des Flamands. A bonne entendeur...
Charelke dit
je suis Bruxellois d'expression française mais heureusement parlant les deux "langues", ce n'est pas le fait de devoir parler flamant qui me gène mais celui qu'on m'y obligerais! ; il va de soit que Bxl est et doit rester bilingue et cela même si la majorité est francophone. Nous sommes un peu le tampon et le lien qui unis nos deux communautés, étant déjà enclavé nous devons garder notre indépendance il va de soit qu'un monsieur comme Bdw aimerais monopoliser Bxl mais comme on dit chez nous "Lupt no de klüete"
Ouais môssieu on t'a vu venir ,aemelaïekendoieker
Bise a tout les Bruxellois
Anonyme dit
Brussel is weldegelijk de hoofdstad van Vlaanderen, godverdomme!!
Bruxelles est simplement une ville Neerlandophone qui a été FRANCISEE. Par force! Vous comprenez?
C'est donc COMPLETEMENT INATURELLE qu'on parle Francais a Bruxelles. Justement comme c'est completement inaturelle que les Nazis voulaient etablir l'Allemand dans notre pays en '40.
Ce phenomene de Fracisation c'est aussi produit dans d'autres grands villes Européennes dans le 19e ciecle, mais cela est aujourdhui completement disparu. C'est donc un miracle que Bruxelles est échappee de ca et qu'on y parle encore toujours le francais!
Donc ne disez JAMAIS que Bruxelles est une ville Francophone!!!!!!!!!!
C'est bien une ville FLAMAND.
Un PEU de dignité quand-meme par les Francophiles...
Anonyme dit
La Francophonie n'a RIEN a foutre a Brussel, ville Flamand!!!!!!!!!!!!!!!!!
Brussel Vlaams!
Anonyme dit
Vive le Limbourg libre!!!!!!!!
Le Limbourg n'est pas en Flandre!!!
Et le Brabant libre aussi!!!
Et la Capitale de la Flandre c'est Lille!!
Bruxellois dit
Bonjour,
J'ai un nom d'origine Bruxelloise ( van ....), des papiers de famille remontant au 17ième siècle sont en français et en néerlandais brabançon, et attestent de mon origine bruxelloise.
Je suis né avant 1963.
Suis-je Belge? Oui
Suis-je Bruxellois? Oui
Suis-je francophone? Oui
Suis d'origine flamande? Non!! Pourquoi?
Le brabant avant 1963 n'était pas flamand, et ne l'avait jamais été.
La (les) langues parlée(s) par mes ancêtres, était vraisemblablement, le bruxellois ( venant lui-même du brabançon) le français, et peut être le néerlandais ( si il existait à l'époque?).
Bref un Bruxellois flamand de souche, cela n'existe pas ( c'est impossible)
Un flamand de Bruxelles c'est un habitant des flandres qui a "émigré" à Bruxelles.
En fait il y a quatre sortes de Bruxellois.
1)Celui d'origine est Bruxellois, Brabançon, Belge, Européen, et pour finir un habitant de la terre
2)Le descendant d'un Néerlandophone, d'un flamand ,d' un wallon, d'un ardennais ayant "émigré, à Bruxelles
3)Le descendant d'un étranger, de nationalité Belge, né à Bruxelles
4) Toute personne qui, en vivant à Bruxelles, se sent Bruxelloise ( tout court)
Si je me trompe, détrompez-moi ;-)
fluffy82 dit
Je crois que j'ai déjà répondu ailleurs sur ce site sur ce post, mais je ne peux pas m'empêcher de le faire encore:
"Le brabant avant 1963 n'était pas flamand, et ne l'avait jamais été."
--> flamand = néerlandophone; Bruxelles a toujours été néerlandophone. À 100% avant 1800, à plus que 80% après 1800, à 50% avant 1950 et 10-15% aujourd'hui.
"La (les) langues parlée(s) par mes ancêtres, était vraisemblablement, le bruxellois ( venant lui-même du brabançon) le français, et peut être le néerlandais ( si il existait à l'époque?)."
--> le bruxellois/brabantois EST du néerlandais. Le néerlandais standardisé s'est basé sur le brabantois, comme l'italien standardisé est le florentin, le suédois standardisé est le suédois de Stockholm et le français standardisé est le parisien.
Bref un Bruxellois flamand de souche, cela n'existe pas ( c'est impossible)
--> Ben moi je suis bruxellois ET flamand (= néerlandophone)
"Un flamand de Bruxelles c'est un habitant des flandres qui a "émigré" à Bruxelles."
--> Non, car la distinction "Bruxelles" comme région se fait que depuis 1989. Avant, Bruxelles n'était qu'une ville. On pouvait être flamand et bruxellois en même temps, comme on pouvait être liégeois et wallon en même temps.
De plus, n'oubliez pas que Bruxelles a toujours fait partie de la partie néerlandophone de la Belgique (= Flandre). Les francophones d'aujourd'hui sont ou bien des immigrés, ou bien des familles néerlandophones qui ont changé de langue depuis le temps.