Dans une entretien donné à l’hebdomadaire "Télémoustique", publié le 4 novembre 2009, Bart De Wever, le Président de la N-VA ("Nieuw-Vlaamse Alliantie", "Alliance Néo-Flamande"), parti qui est dans l'actuel gouvernement flamand, réplique à Filip Dewinter ("Vlaams Belang", auparavant "Vlaams Blok", parti d’extrême droite flamand condamné pour racisme en nobembre 2004): "D’ailleurs, je me demande parfois ce qu’un personnage comme Gerolf Annemans fait encore chez vous. L’Annemans que je connais est un homme délicat, qui a de l’humour, est intelligent et a beaucoup lu. Dans un autre parti, il aurait pu faire une grande carrière" (p. 28).
Gerolf Annemans, cet homme "délicat, qui a de l'humour, intelligent ... qui a beaucoup lu ... et qui aurait pu faire une grande carrière", est député fédéral du "Vlaams Belang". Il est actuellement considéré comme le numéro deux de ce parti après Filip Dewinter. Pendant ses études à Anvers, il a milité à la Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond (KVHV), une association étudiante catholique d’extrême droite. Après ses études, il a collaboré à la rédaction de "Dietsland-Europa", un bimensuel de réflexion idéologique édité par le groupe néo-nazi pan-néerlandais "Were Di" (RésitanceS), jadis dirigé par Karel Dillen, le dirigeant-fondateur du "Vlaams Blok" en 1978. B. De Wever avait assisté aux funérailles de K. Dillen.
Gerolf Annemans, cet homme "délicat, qui a de l'humour, intelligent ... qui a beaucoup lu ... et qui aurait pu faire une grande carrière", est député fédéral du "Vlaams Belang". Il est actuellement considéré comme le numéro deux de ce parti après Filip Dewinter. Pendant ses études à Anvers, il a milité à la Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond (KVHV), une association étudiante catholique d’extrême droite. Après ses études, il a collaboré à la rédaction de "Dietsland-Europa", un bimensuel de réflexion idéologique édité par le groupe néo-nazi pan-néerlandais "Were Di" (RésitanceS), jadis dirigé par Karel Dillen, le dirigeant-fondateur du "Vlaams Blok" en 1978. B. De Wever avait assisté aux funérailles de K. Dillen.
Gerolf Annemans vient fleurir les tombes des soldats SS flamands
Lire aussi: Portrait de Bart De Wever
28 commentaires:
Pour mémoire : Karel Dillen
Karel Dillen naît le 16 octobre 1925 à Anvers, d'un père docker et d'une mère femme au foyer. Employé d'une compagnie de taxis puis de Renault à Deurne après un arrêt rapide de ses études, Karel Dillen commence à militer dans les milieux nationalistes à la libération[1].
Il siège dans l'organe législatif de la Volksunie de 1958 à 1971, date à laquelle il quitte ce parti. En 1962, il crée le groupe ultranationaliste Were Di, et le dirige jusqu'en 1976.
Dirigeant du Vlaams Nationale Partij (VNP), il est en 1977 à l'origine du Vlaams Blok, regroupement formé par le VNP et le Vlaamse Volkspartij (VVP) de Lode Claes pour les élections de 1978. Karel Dillen en devient le premier élu, dans l'arrondissement d'Anvers. Alors que le VVP garde son autonomie, le VNP devient en mai 1969 le Vlaams Blok, en intégrant l'aile nationaliste du VVP[2]. Dillen devient le premier président du VB et le reste jusqu'au 8 juin 1996, date à laquelle il désigne comme successeur Frank Vanhecke.
Il fut député européen de 1989 à 2004.
En tant que rattachiste wallon,j'ai un point de vue très différent du vôtre. La priorité, pour les rattachistes, c'est la partition de la Belgique, la disparition de l'Etat belge, afin que la Wallonie, détachée de la Flandre, puisse se réunir à la France. De ce point de vue, les séparatistes flamands sont nos "alliés objectifs", comme les soviétiques l'ont été pour les Américains dès 1942.Pour un démocrate américain, le communisme c'était le diable, mais la priorité était de gagner la guerre contre l'Allemagne. Pour nous, la priorité est la fin du régime belge. La Flandre est déjà un pays étranger et l'opinion politique de M. De Wever ou d'autres nationalistes flamands nous importe peu. La seule chose qui nous intéresse est qu'ils veuillent l'indépendance de la Flandre.
Un triste constat peut être fait puisque, manifestement, les européens d'alors ne faisaient pas dans la dentelle: 15 ans au parlement européen avec cet individu... ça laisse songeur!
jeudi 12 novembre 2009
Le débat sur l'identité nationale : la chance d'être français, le malheur d'être belge !
Depuis que le ministre Eric Besson a lancé en France le débat sur l'identité nationale - C'est quoi être Français ? - il est interviewé sur toutes les chaines de télévision françaises et les media, en général, ne cessent d'alimenter la discussion.
A notre époque, où la moindre affirmation identitaire est suspectée de dérive nationaliste, dans le sens péjoratif du terme, le sujet est délicat, d'autant que M. Besson est en charge de l'immigration. De la à se faire taxer sinon de xénophobie, du moins de certaines arrière-pensées peu recommandables, il n' y a qu'un pas, que certains franchissent allègrement en tentant d'associer "identité nationale" et "Front national"...
Quoiqu'en pensent certains, et même si le ploblème ne se pose pas vraiment dans l'esprrit des Français, il n'est pas sans intérêt d'y réfléchir en ces temps de mondialisation, de globalisation et d' individualisme forcené.
Nous avons nous Wallons, "Français de l'extérieur", un élément d'appréciation que n'ont pas les citoyens de l'Hexagone : la comparaison entre la grandeur de la France et la médiocrité de la petite Belgique. Les cérémonies du 11 novembre à Paris et à Bruxelles l'ont encore montré : au glorieux Arc de Triomphe, le président de la République et la Chancelière allemande rallumant ensemble, dans un geste historique, la flamme du soldat inconnu; à la sombre colonne du Congrès, le roi Albert II, dans son uniforme d'opérette, et la rangée habituelle des "anciens combattants", avec leur petit calot belge, se prenant pour des héros et faisant la leçon aux jeunes parce qu'ils se sont battus pendant 18 jours en mai '40(1).
Nous ne disserterons pas ici sur l'identité belge, puisqu' elle n'existe pas - nul ne saura jamais quelle langue parlait le soldat inconnu "belge"!- ni sur la dynastie des Saxe-Cobourg-Gotha, qui n'a rien d'exaltant. Par contre, l'excellente émission "Des racines et des ailes" de France 3, nous a montré hier combien loin remonte l'histoire de France et l'identité qui en est issue.
Car, si la Révolution et le régime républicain ont créé la nation française, la France n'est pas née en 1789. Le "cher et vieux pays" qu' évoquait Charles de Gaulle dans ses Mémoires de guerre, est bien plus ancien. Comme l'a très bien exposé cette émission de France 3 sur la dynastie française, les débuts de la France remontent à l'époque carolingienne, quand la Francia occidentalis échut au fils de Charlemagne, Louis le pieux, le premier roi de France qui fut sacré à Reims, dans cette merveilleuse cathédrale défiant les siècles, constamment restaurée par des architectes, des compagnons-maçons et de talentueux sculpteurs et maîtres verriers. En mille ans, trente deux rois se sont succédé sur le trône de France, tous sacrés à Reims, à l'exception de deux, dont Henry IV, le hugnenot converti, qui le fut à Chartres.
L'attachement aux valeurs de la République, qui est un facteur puissant de l'identité nationale française, ne doit pas oblitérer l'oeuvre des rois de France qui, au départ d'un domaine royal assez réduit, ont, au cours des siècles, constitué, par accroissements successifs, le grand et beau pays que les révolutionnaires, à la fin du 18ème siècle, donnèrent au peuple français.
Bernard Kouchner disait récemment : nous avons une chance folle d'être français. Comme l'a déclaré Jules Gheude dans une interview(2) - et comme le pense aussi François Perin - nous avons, nous Wallons, le malheur d'être belges !
(1) Nous avons, bien entendu,le plus grand respect pour les soldats wallons courageux qui, plutôt que de tenter de se faire passer pour des Flamands en vue de rentrer dans leur foyer, passèrent quatre années dans les stalags et les oflags allemands.Ce fut le cas de Jean Rey et de Joseph Merlot, futur président du Congrès national wallon de 1945.
(2) L'Avenir, Le Jour et Le courrier du 16 janvier 2009 : Jules Gheude ou le malheur d'être belge.
Le commentaire ci-dessus n'est pas anonyme. Il s'agit d'un message du blog "Liège-France" repris ici à mon insu.Etant l'auteur du texte, j'en assume bien entendu la responsabilité.
URL : http://www.liege-france.blogspot.com
Le commentaire ci-avant n'est pas anonyme. J'en suis l'auteur. Il a été publié sur le blogue de "Liège-France". URL : www.liege-france.blogspot.com
Bonjour,
Le portail www.labelgosphere.be consacré aux blogs politiques belges est ouvert. Vous y figurez à titre d’auteur ou de blog référencé. Le but de cette initiative? Faire “percoler” dans la société civile les infos des blogs, leurs analyses, réflexions, réactions. Donner à ces expressions citoyennes, qui peuvent être engagées (et de tous bords) une visibilité accrue. Favoriser les interactions, les échanges. Donner au lecteur l’occasion d’une prise de conscience et d’une prise de parole. Bref, encourager la politisation, c’est à dire l’intérêt, mieux, le souci du vivre-ensemble. Merci de faire circuler l’information et d’instaurer la réciprocité par un lien. Papagena.
Une menace de mort sous l'anonymat! Voilà qui ne fait sûrement pas référence aux gaullistes, mais plutôt aux infâmes collabos qui dénonçaient
les résistants à la Gestapo.
Si Bruxelles et sa périphérie n'ont que des gens pareils pour les défendre, c'est triste !
L'administrateur de ce blog est néanmoins responsable des injures et insultes que des "anonymes" publient sur le blog. Il est dès lors passible d'une action en justice. A bon entendeur...
Cher courageux anonyme menaçant de mort un individu sans raison apparente, tout comme André Schreurs, nous n'avons, en tant que wallons, que faire de la Région Bruxelles-Capitale.
Vous trouvez cela choquant? Pas moi et je vais vous expliquer pourquoi...
En tout bon rattachiste que vous êtes, vous connaissez, j'imagine, le principe de non-ingérence d'un État auprès d'un autre État souverain, c'est à dire la volonté de ne pas s'immiscer dans les affaires des autres...
Pourquoi la Wallonie, et par conséquent les wallons, devraient-ils s'immiscer dans le choix que pourront faire les bruxellois? Les wallons ne peuvent que vous soutenir, mais il s'agirait d'ingérence si ils devaient choisir pour vous...
Pour ce qui est des flamands de tendance nationalistes, il ne s'agit pas d'une alliance électorale, mais plutôt de précipiter la fin du Royaume de Belgique en s'accordant à demander ensemble, wallons et flamands, la fin du pays...
Nous ne partageons pas (toutes) leurs idées, excepté en ce qui concerne la nécessité pour eux d'accéder à l'indépendance. Ce qui par conséquent amènerait les wallons a faire un choix!
Si vous avez compris tout ce que je viens d'écrire, vous avez tout compris!
J'espère maintenant simplement que l'administrateur du site autorisera la publication de ce commentaire...
Monsieur Schreurs se garde bien de dévoiler ici son objectif essentiel : obtenir le rattachement de la (seule) Wallonie à la France, en accord avec les flamingants (nazis inclus) sur le dos de la Région bruxelloise.
Monsieur Schreurs n'a cure du million de Bruxellois francophones et français, et, bien entendu, encore moins des 150.000 francophones vivant en périphérie bruxelloise, qu'il qualifie de "Flandre" sur son blog, épousant par là les t"thèses" du VB et de la NVA (notamment).
Monsieur Scheurs se revendique "gauliste". En réalité, c'est le Pétain du XXIème siècle.
M. Schreurs,
Voici un message plein d'émotion, parce que ce blog à l'intelligence de ne pas la bannir.
C'est l'émotion qui dicte aux Bruxellois de rester solidaires des Wallons, puisque nous partageons la si jolie langue française et sa culture.
Vous décidez de la jouer perso, c'est tout sauf altruiste, c'est donc égoïste, bassement. C'est votre choix.
Mais je note que J. Lenain penche clairement pour notre approche, plus en phase avec la "fraternité".
Parce que lui, comme la majorité des français, des Bruxellois, des francophones de périphérie et des Wallons, sait qu'on ne peut avoir de crédit en politique sans tenir compte de la dimension émotionnelle.
Vous êtes tout fier de lister - encore à votre âge si respectable - vos beaux diplômes sur votre blog, mais un peu d'humanité manque cruellement à votre C.V.
Bxxl
Est-ce l'attitude d'une grand républicain attaché aux valeurs que de considérer que l'alliance des amréricains avec les communistes était exemplaire. Va-t-il aussi bientôt vanter le bombardement de Dresde ou les bombes atomiques sur le Japon.
De cette grandeur-là je vous en fais cadeau cher Schreurs, Chevalier de l'Ordre de Léopols, si je fais confiance à votre blogue.
N'étiez-vous point celui qui glosait sur le titre de baron de Paul-Henry gendebien, reçu en héritage, alors que cette décoration due à Léopold II a dû vous etre remise en mains propres
"Alliés objectifs", c'est vite dit. Surtout quand Monsieur Scheurs se compare plutôt aux Américains qu'aux Soviétiques dans l'affaire.
S'il faut trouver une comparaison aussi historique, je dirais que c'est du côté du pacte germano soviétique qu'il faudrait trouver des points communs. Genre : prenez ce que vous voudrez (Bruxelles pour les uns, la Pologne pour les autres) du moment que vous nous foutez la paix et rendez notre petit rêve possible.
Bref plutôt collabo en effet (si les potes du Bart sont des nazis comme le dit le post, il est très logique que tout ceux qui contribuent à leurs manoeuvres sont bien des collabos).
Enfin, pour avoir lu le post peu amène de l'anonyme, en ce qui concerne la soi-disant menace de mort, je serais curieux de voir la tête que ferait le magistrat en voyant la plainte de Scheurs pour ces pseudos "menaces de mort". Restez sérieux, Scheurs .
Honnêtement, je préfère de loin les nationalistes flamands aux rattachistes. Les premiers ont au moins un rêve personnel, une culture à défendre. Les autres n'ont qu'envie de changer de maître. Pas brillant!
Monsieur Thirion se goure comme d'habitude. Je ne suis pas chevalier de l'ordre de Léopold. La seule distinction que j'ai reçue en public est celle d'officier de l'ordre national du Mérite de la République française, qui m'a été accordée parle Président François Mitterrand et remise officiellement par le Consul général de France à Liège.
C'est la seule que je porte.
Mon Cher Flupke,
Ici Sarkozy.
J'ai lu les lettres de vos amis francophones.
Mais dis donc, je m'en fous des histoires de votre Van Rompuy.
Je veux uniquement contacter et voire les plus belles jeunes filles belges. Envoyez aussi de la documentation multimedia svp.
Nicolas.
Scheurs,
"La seule distinction que j'ai reçue en public.."
Et en privé, y a eu quoi?
"...qui m'a été accordée parle Président François Mitterrand"
Mitterrand, c'est celui qui a reçu une haute décoration pétainiste en 43 (43!!!!C'est tard).
Collaborer, c'est toujours utile et c'est une valeur qui se transmet.
Flupke, vous êtes stupide, lamentable et surtout abject. Mais le pire de tout, c'est que, contrairement à moi, VOUS VOUS MASQUEZ SOUS UN PSEUDONYME. Vous n'êtes qu'un triste couard.
Abject? Pourquoi? Parce que je rappelle qui était (aussi) Mitterrand? Parce que je vous trouve bouffi d'orgueil de vous vanter d'une breloque ridicule remise par un consul de province et d’en plus la porter? Parce que je vous trouve collabo plus qu'allié objectif pour votre "alliance (im)morale" avec les nationalistes flamands? Parce que je vous trouve pathétique de brandir ces "menaces de mort" un peu comme si vous dénonciez pour "incitation à la sodomie" quelqu'un qui vous dirait d'aller vous faire enculer? De vous demander pourquoi vous précisez "reçue en public" dans votre phrase sur vos activités décoratives? De vous trouver minable et sans bravoure de tenter de trouver refuge auprès de francophones plus forts que vous (la France) au lieu de faire preuve de courage en vous alliant à des francophones éventuellement en difficulté (les Bruxellois et alentours) qui pourraient avoir besoin de vous?
Vous voyez, il existe plein de raisons pour que vous et moi nous trouvions mutuellement abjects et peut-être que si vous essayiez d'argumenter au lieu de vous draper dans votre honneur ( ?) bafoué, je trouverais que votre remarque sur ma stupidité vient d'un homme intelligent. Mais on n’en est pas là.
Pour le fameux argument du pseudo qui serait d'une grande lâcheté, il se fait que mon métier ( non politique) ne me permet pas d'afficher nommément mes querelles de pitres sur le net. Mais puisque vous semblez accorder plus d'importance aux personnes qu'aux arguments, on va faire ceci : vous (ou n’importe qui d’autre de votre club) m'envoyez un mail à tter1900@yahoo.fr et je vous réponds gentiment avec mon nom gravé en lettres d’or (et photo dédicacée sur demande). Comme ça, je ne serai plus anonyme et vous pourrez même me faire directement un procès pour toute atteinte à votre dignité supposée.
Ca vous va, cow boy Scheurs comme preuve de ma bonne foi ?
Maintenant, venez avec de vrais arguments au lieu d’indignations convenues et d'insultes banales, qu’on voie si vous avez vraiment quelque chose sous la cravate.
@ M.Schreurs,
Si la majorité des intervenants choisissent l'anonymat, c'est pour des
raisons professionnelles, à cause d'un patron flamand par exemple.
Contrairement à vous, notre avenir professionnel est encore devant nous.
Vous, vous êtes retraité. Comprenez-vous la différence ?
Par ailleurs, vous attaquez sur votre blog tout ce qui n'est pas vous: les
choix de M. Gheude, ce site (qui pourtant ne parlent jamais de vous dans ses billets (seuls certains commentateurs dont moi le font) et le RWF.
Je vous donne raison sur les critiques faites au RWF, pas sur le trop plein d'acidité dans vos propos. Avec les quelques commentateurs qui adoubent et appuyent systématiquement vos dires, vous me faites finalement penser à l'impérialisme de PHG que vous critiquez pourtant.
Laissez-moi vous ouvrir les yeux: si M. Gheude, M. Jamart et d'autres
prennent des initiatives sans vous, c'est parce qu'ils ne veulent pas être
associés à certains pans de votre discours. M. Jamart l'a déjà
diplomatiquement écrit sur votre blog, il n'est pas d'accord sur tout avec vous.
L'intérêt de cette lettre était plus la prise de conscience de la situation Belge par les 577 élus Français qui l'ont reçu en copie. Les
signataires savaient que la lettre ne changerait pas la décision.
Je vous demande de cesser de descendre à tour de billet tout ce qui
différe de votre position. Parce que c'est méchant, parce que c'est zizanique, parce que ça sali notre message commun.
@Tous, il vaut s'abstenir de répondre aux provocations de M. Schreurs.
Je suis effectivement "retraité", mais pendant toute ma vie profesionnelle, j'ai toujours affiché mes opinions lors de conférences et dans la presse. Cela m'a valu des inimitiés et mêmes des sanctions, comme la perte d'une augmentation de salaire, par exemple. Mais cela n'a jamais été au delà, car mon travail était sans doute apprécié et je crois que, finalement, les gens intelligents n'entravent pas la liberté d'expression.
C'est vrai que j'attaque, sur mon blogue, les positions de ceux avec qui je suis pas d'accord, mais je ne suis pas avare de louanges dans le cas contraire, et il s'agit parfois des mêmes personnes. C'est précisément le cas de Jules Gheude et de Jean-Sébastien Jamart.
Où est le problème ? Hormis M. Gendebien, que je mets en cause non seulement pour certaines de ses idées, mais surtout pour son comportement, je me borne généralement à défendre des idées. Je ne dépends de personne, je n'ai aucune ambition, je ne brigue aucun mandat. Ceux qui prétendent qu'on ne veut pas de moi au RWF ne sont pas de bonne foi; ils savent très bien que c'est moi qui n'ai pas voulu renouveler ma carte de membre de ce parti. Il y a déjà 2 and de cela.
M. Gheude n'a pas pris d'initiatives sans moi. Où allez-vous chercher cela ? C'est moi qui ai refusé de co-signer la lettre ouverte au Président Sarkozy.
Quant à M. Jamart, c'est tout-à-fait normal qu'il ne m'associe pas à une action interne au RWF, puisque je n'en suis plus membre. Pour moi, il n'y a vraiment aucun problème !
@Schreurs:
Votre engagement politique vous a donc privé "d'une augmentation de salaire".
Sachez que d'autres, sur la ligne de front, à Bruxelles, ont eu leur vie brisée, oui brisée, à cause de leur engagement politique.
FDB.
Pourquoi ne citez vous pas leur nom ?
@ Schreurs
Leurs noms (au pluriel) ne sont pas cités parce qu'ils agissent en justice.
@ Mr Schreurs,
Par pudeur sans doute Monsieur.
Renseignez-vous sur les aléas (le mot est faible) professionnels et familiaux de "francophonedebruxelles" suite à ses prises de position ... communautaires.
Bien à vous.
Je me demande ce que vient faire ce Schreurs sur ce blogue qu'il qualifie sur le sien, d'infâme et de médiocre, mdr !
Allkons bon : Schreurs annonce la guerre des blogs : son blog pétainiste contre ce blog d'inspiration gauliste...
Traînez-le donc dans la boue, Schreurs, avec vos complices flamingants !
Un jour que je souhaite proche, l'Histoire vous jugera sans complaisance !
@ M. Schreurs,
Vous venez de répondre à mon message que j'aurais dû signer "Bxxl" puisque c'est mon pseudo (vous le trouverez aussi chez M. Jamart et M. Melin de temps à autre). J'apprécie le ton plus amène que vous avez adopté.
Je pense, cher Liégeois, qu'il est normal que les Bruxellois agissent pour la réunion à la France avec un prisme BXLois et idem pour les Wallons. Mais jamais nous ne n'excluons les Wallons. Nous avons juste un peu de mal avec l'idée de se dire alliés "provisoire" de partis au passé (et présent) trop à droite en Flandre. Notre position est légitime.
En revanche, vous n'avez jamais lu ici un billet qui "descend" vos positions avec moult nom d'oiseau à l'appui.
Je ne suis pas d'accord avec toute vos idées mais je reconnais que d'autres sont pertinentes et que votre dynamisme peut être bénéfique à la cause réunioniste.
Je vous invite donc à faire de même. Par exemple en reconnaissant que ce site (je parle bien des billets) n'est pas belgicain mais réunioniste. Que les affirmations dans ces billets sont toujours sourcées. Vous traitez ce blog de tous les noms mais sa popularité va grandissante et je sais que beaucoup de membres de partis francophones s'y informent. Objectivement, vous devez reconnaitre que ce que vous en dites ne correspond pas à la réalité.
Certes, ce site défend une autre stratégie que la vôtre (par ex par rapport à HVR). Il faut l'accepter, pourquoi pas en critiquer les idées défendues mais dénigrer le site, c'est assez moche.
Je note déjà que, sans doute grâce à une de mes interpellations à votre encontre ici, vous acceptez désormais tous les commentaires (sauf anonyme)sur votre blog, alors qu'il y a peu, l'émotion y était proscrite.
J'y vois des signes d'ouverture. Je pense que si certains commentaires ici se sont fait fielleux, ce n'est qu'en humaine réaction à des prises de positions trop agressives de votre côté.
Nous sommes trop peu nombreux pour nous haïr, M. Schreurs.
Bxxl
Il y a quelque part dans les propos des Scheurs comme le reliquat de cette haine ancestrale que les Liégeois vouent à Bruxelles. Mon grand-père liégeois était comme ça. Cette détestation est aussi viscérale et plus ancienne encore que celle de certains flamands à notre égard. Sans doute pour ces Liégeois passéistes s'agit-il du rêve ancien de leur puissance du temps de la principauté, largement perdue.
Il n'est pas impossible que plus qu"alliés objectifs", ces Liégeois partagent dès lors quelque chose d'autre avec les nationalistes flamands : la rancoeur vis-à-vis du bruxellois, dont la ville massacrée est cependant le seul endroit d'importance internationale dans ce pays moribond.
Je ne m'explique pas autrement le fait que Scheurs vomisse à ce point ce blog.
Enregistrer un commentaire